Los trabajos en el caso contra Aníbal Acevedo y Luisa Inclán Bird se han reanudado hoy como esperado. El ex gobernador arribó al Tribunal Federal a las 8:43 de la mañana acompañado de Gloriana Salgado, sobrina de su esposa Luisa Gándara. Minutos antes, a las 8:38 llegó la coacusada Luisa Inclán Bird.
Tras la llegada de los coacusados, comenzó la acción en el Tribunal. A las 8:46 de la mañana el Overseas Press Club y la Asociación de Periodistas de Puerto Rico presentaron una moción de reconsideración que pretendía revertir la moción conjunta presentada por defensa y fiscalía para que los trabajos en la segunda etapa de selección del jurado (las entrevistas individuales) se realicen a puerta cerrada.
Defensa y Fiscalía argumentan que los potenciales miembros del jurado podrían intimidarse por la presencia de periodistas y público a la hora de contestar preguntas sobre temas personales, como su afiliación política.
Defensa y Fiscalía argumentan que los potenciales miembros del jurado podrían intimidarse por la presencia de periodistas y público a la hora de contestar preguntas sobre temas personales, como su afiliación política.
Tras escuchar los argumentos de las partes, Paul Barbadoro determinó no dar paso a la petición de los periodistas. Sin embargo, lo interesante y quizá preocupante de la determinación es que ella no se basa en las actuaciones de los periodistas en el marco de la cobertura del caso, sino en las acciones de los comentaristas o analistas.
“Algunos de ellos (de los comentaristas) realizan comentarios excesivamente partidistas. Es como si su afiliación política los colocara en un “equipo” (…) y ellos siguen esos “equipos”. Algunos de ellos son abogados colegiados. Sus comentarios prejuzgan a los acusados”, sentenció Barbadoro.
El presidente de la Asociación de Periodistas, Oscar Serrano, quien argumentó la moción a nombre de los colegas, insistió en que restringir el acceso de los periodistas a sala usando como excusa comentarios parcializados de comentaristas, sería restringir al país de la información sobre el caso, purgando por pecados ajenos. Aun así la moción fue denegada. Serrano reflexionó sobre la determinación y argumentos del juez. “Si ha pasado lo que ha pasado es debido al nivel de discusión que se esta permitiendo que se tenga por parte de comentaristas y analistas de los medios de comunicación. Ese ha sido el argumento preponderante de la vista de esta mañana y es francamente el argumento que nos ha costado nuestra posición”.
“Algunos de ellos (de los comentaristas) realizan comentarios excesivamente partidistas. Es como si su afiliación política los colocara en un “equipo” (…) y ellos siguen esos “equipos”. Algunos de ellos son abogados colegiados. Sus comentarios prejuzgan a los acusados”, sentenció Barbadoro.
El presidente de la Asociación de Periodistas, Oscar Serrano, quien argumentó la moción a nombre de los colegas, insistió en que restringir el acceso de los periodistas a sala usando como excusa comentarios parcializados de comentaristas, sería restringir al país de la información sobre el caso, purgando por pecados ajenos. Aun así la moción fue denegada. Serrano reflexionó sobre la determinación y argumentos del juez. “Si ha pasado lo que ha pasado es debido al nivel de discusión que se esta permitiendo que se tenga por parte de comentaristas y analistas de los medios de comunicación. Ese ha sido el argumento preponderante de la vista de esta mañana y es francamente el argumento que nos ha costado nuestra posición”.
