domingo, 22 de marzo de 2009

El capitulo final


Será imposible borrar de mi mente la última hora de vida del caso contra Aníbal Acevedo Vilá y Luisa Inclán Bird. El cansancio era evidente. En todos. En los miembros de la prensa, los 30 días en los que el Tribunal Federal se había convertido guarida involuntaria, ya comenzaban a pesar. Las horas de encierro y trabajo constante habían conseguido debilitar al más fuerte. Para los acusados, el cansancio seguro se había mezclado con la impaciencia por conocer el veredicto y el temor por la decisión de los 12 hombres y mujeres
que formaban parte del jurado. “Si te digo que estoy tranquila te miento”, contestó Inclán esa mañana a preguntas de la prensa.
El día había transcurrido en medio de una tensa calma. Impartidas las instrucciones al jurado, contenidas en un documento de más de 50 páginas, era ya hora de deliberar. Solo el almuerzo separaba a los miembros del jurado del proceso que les llevaría a decidir sobre la libertad de los acusados. En la sala de prensa, a solo pasos de la sala numero 3 del tribunal, los periodistas aguardábamos apiñados en un espacio que de ordinario era a penas suficiente para cuatro personas. En la entrada, los fotoperiodistas esperaban armados con sus lentes por la imagen perfecta. Pero la espera estaba a punto de concluir. La deliberación había comenzado a las 2 de la tarde y a las 6 los abogados de la defensa anunciaban que el jurado aun no tenía una decisión y que, por ello, se recesaría hasta el día siguiente a las 9 de la mañana.
No bien terminaba el licenciado Harry Anduze de explicar la situación al pasar por el portón de entrada de la corte que un alguacil detenía nuestra entrevista sujetándolo por el brazo derecho. “Debe regresar”, le dijo en medio del coro de gritos rojiblancos que había cubierto la entrada del edificio. Y regresó.
Ya había veredicto. Los acusados habían abandonado las instalaciones pensando que habría que esperar al día siguiente, pero las llamadas de sus abogados precipitaron su regreso. Unos 20 minutos más tarde Acevedo Vila, Luisa Inclán Bird, sus familiares y abogados habían regresado.
En la sala la tensión era evidente. Los fiscales llegaron y con ellos su jefa, Rosa Emilia Rodríguez. También el fiscal Guillermo Gil y el jefe del FBI Luis Fraticcelli. A la extrema izquierda de la sala, el lado de la defensa era una gran madeja de nervios. Acevedo Vilá entró a sala y el solo contacto visual con su madre sirvió para iniciar una reacción en cadena. El ex gobernador irrumpió en llanto y se abrazó a su madre. Las lágrimas inundaron los ojos de Luisa Inclán y de virtualmente todos quienes les acompañaban. Ante la escena, el abogado de la mujer, Michael Pasano, lanzó una advertencia. “No es el momento de llorar, ni de celebrar. La celebración o las lagrimas tendrán espacio fuera de sala”, dijo el abogado. El jurado entró a escena.

“Si alguien cree que no puede contener sus emociones, este es el momento de abandonar la sala”, dijo el juez Paul Barbadoro. Una mujer, la joven del grupo de jurados, entregó a Barbadoro el sobre donde se escondía el futuro de los acusados. Y la lectura de cargos comenzó. “No culpable”, fue la frase que retumbó en sala una y otra y otra vez. No culpable 16 ocasiones. No culpables en todos los cargos. “You are free to go”, cerró el juez y un retumbante “Yes” inundó la sala como queriendo ahogar las caras largas que se asomaban del lado de la fiscalía.
El caso había terminado. Pero su fin solo ha parecido comenzar a escribir más de una nueva historia. Los datos divulgados en sala como parte de la prueba evidencian que el Partido Popular, quizá como el resto de los grupos políticos organizados de la isla con participación electoral, tiene un largo historial de violaciones a la ley de las que su liderato deberá rendir cuentas tarde o temprano. Mientras, el Departamento de Justicia local ya apunta su mira a los empresarios que se declararon culpables en el caso pero que negociaron ventajosos acuerdos con la Fiscalía. La misma Fiscalía que después de 4 años y millones de dólares gastados en la pesquisa salió del tribunal el viernes con las manos vacías. Ni políticos, ni ayudantes, ni empresarios ni colaboradores. Nadie. Cero. Ninguno. Nadie habrá de cumplir un solo día de cárcel. Las lecciones han sido muchas para muchos en este proceso. El tiempo dirá si han sido aprendidas.
*Foto: Andre Kang

jueves, 19 de marzo de 2009

Argumentos finales: llega la hora cero


“Les pediré que usen esta oportunidad para enviar un mensaje a Aníbal Acevedo Vilá y Luisa Inclán Bird, de que no tolerarán la corrupción en el proceso electoral. Que quien aspire a ocupar un cargo electo en el país debe comenzar siguiendo la ley, no rompiéndola. Que cuando se rompe la ley, el costo del éxito es muy alto.
Tienen que enviar el mensaje de que el voto de un pobre debe costar lo mismo que el de Edwin Santana. Es la única forma de preservar la democracia. Les pido el único veredicto posible para los acusados. El veredicto de culpabilidad”.
De esa forma, la fiscal Maria Domínguez cerró la exposición de sus argumentos finales en sala y, asi, cerró el proceso de cerca de un mes en el que se han ventilado los detalles relacionados a los cargos que pesan contra el ex Gobernador Aníbal Acevedo Vilá y Luisa Inclán Bird. Sería la última oportunidad de convencer al jurado.

Antes, la fiscal Domínguez, al igual que sus colegas Peter Koski y Timothy Henwood en turnos iniciales, pidieron al jurado utilizar su sentido común a la hora de decidir el futuro de los acusados. Henwood explico: “Usted sabe que llovió porque vio la lluvia caer. Pero también sabe que llovió aunque no haya visto la lluvia caer. Si al salir a la calle el césped esta mojado y al llegar a su trabajo sus compañeros tienen paraguas, usted no vio la lluvia caer, pero sabe sin duda que ha llovido”, aseguró para explicar el alcance de la prueba circunstancial que le piden al jurado utilice para condenar a Acevedo Vilá y Luisa Inclán.

Koski, Henwood y Maria Domínguez aseguraron que, aunque no hay prueba directa, si la hay circunstancial y que basado en ella los acusados deben ser hallados culpables.
Los fiscales cuestionaron la teoría de la defensa que asegura que AAV no sabía lo que hacían sus allegados para violar la ley y para ello utilizó el ejemplo del testigo Juan Agosto Alicea. “Agosto Alicea solo estuvo en la campaña de AAV 4 meses y supo de las irregularidades. ¿AAv estuvo un año completo y nunca supo? Pregúntense: ¿Hay alguna razón para que Agosto Alicea ocultara eso a la persona que más tenia que ganar o perder. ¡Era la campaña de Acevedo Vilá, no la campaña de Juan Agosto Alicea!
Antes, había tocado el turno a los abogados de la defensa Thomas Green y Michael Pasano. Green comenzó su turno asegurando: “En marzo del pasado año Aníbal Acevedo Vilá fue objeto de radicación de cargos por un Gran Jurado Federal. Pero eso no fue suficiente y volvió a ser acusado a 4 meses de las elecciones. Acevedo Vilá perdió las elecciones (…) ¡Si el Gobierno de Estados Unidos acusa a un candidato a la gobernación dos veces en un año electoral después de 4 años de investigación, más le vale que venga aquí y pruebe su caso!”.
“Trajeron a esta corte a todos los conspiradores que encontraron, les dieron acuerdos o inmunidad y ninguno trajo aquí prueba de que Acevedo Vilá violó la ley”. Tras cuestionar la naturaleza indirecta de la prueba presentada y la credibilidad de algunos de los testigos, Green cerró su argumento final disparando al Gobierno de Estados Unidos. “El gobierno de Estados Unidos comete errores. El pasado noviembre el pueblo de los Estados Unidos envió un mensaje de que está cansado de los errores. ¡Esto (el caso) es un error! No tengan miedo de entregar el único veredicto justo (…) Mucho se le ha quitado a Aníbal Acevedo Vilá en los pasados cuatro años. Ustedes deciden si le continúan quitando o lo llevan a la libertad. Yo les imploro que lo hagan por él y por el Pueblo de Puerto Rico”, terminó diciendo Green.

Por su parte Michael Pasano destacó que la mayoría de los más de 30 testigos llevados por la fiscalia no mencionaron a su clienta Luisa Inclán y que quienes si lo hicieron, o hablaron bien de ella o no tienen credibilidad. En este último renglón colocó a Fulgencio Correa, administrador de la Tiendita Popular, a quien bautizó como “Mr. Negativo” por la cantidad de ocasiones en que negó haber dicho lo que antes habia afirmado en sus entrevistas con los agentes investigadores.
Pasano además demostró que hizo la tarea de familiarizarse con la isla a la hora de utilizar el personaje de Juan Bobo para compararlo con la Fiscalia.
“En Puerto Rico me han hecho muchas historias. Una de ellas de Juan Bobo. Según el cuento, un día Juan Bobo subió a una colina para buscar agua con una canasta. Echó agua en una canasta y se la colocó en la cabeza. Y mientras iba bajando la colina el agua se salía de la canasta. Cuando llegó abajo el agua se había salido de la canasta. Así es el caso de la Fiscalia”, sentenció.
El viernes, a las 9 de la mañana, los miembros del jurado recibirán las instrucciones finales para luego dar paso al inicio de la deliberación.

miércoles, 18 de marzo de 2009

De vigilias y reuniones


El liderato del Partido Popular Democrático ha anunciado que llevará a cabo una vigilia en apoyo a Aníbal Acevedo Vilá y Luisa Inclán Bird. El evento ha sido programado para las 6 de la tarde del jueves.
Mientras eso sucede, en el Tribunal en el día de hoy la Fiscalía y la defensa se han reunido con el juez Paul Barbadoro para discutir la naturaleza de las instrucciones que recibirán los miembros del jurado. Conversé con el licenciado Harry Anduze y nos explicó el proceso que se vive en el Tribunal.
“En el día de hoy lo que se hace es que los abogados se reúnen con el juez para discutir las instrucciones, tanto las que han propuesto las partes como las que propone el juez. Luego de esa discusión el juez toma la decisión final de cuales son las instrucciones que va a darle al jurado. Las instrucciones las da el juez. Nosotros (la defensa) sugerimos algunas, la Fiscalía sugerirá otras y entonces el juez y él decide”.

¿Cuan importantes son estas instrucciones para el proceso?, preguntamos.
Las instrucciones son las que le permiten al jurado poder determinar cual es el derecho que tienen que aplicar a los hechos que ellos encuentren probados. Si el Tribunal no le instruye a ellos (el Jurado) sobre cuál es el derecho, pues ellos no podrían hacer una determinación de inocencia o culpabilidad sobre los cargos que tengan que valuar.

martes, 17 de marzo de 2009

¿Por qué no llevaron testigos?




Como ya saben, la defensa de Anibal Acevedo Vila y Luisa Inclan Bird ha sometido su caso sin que desfilara ni un solo testigo. A la salida de corte pudimos conversar con algunos de los integrantes de la defensa para conocer los motivos detrás de la determinación. A continuación parte de nuestra conversación con Luisa Inclan Bird y los licenciados Green y Berenson.


Blogueando: ¿Tiene algún temor ante lo que se avecina?
Luisa Inclan Bird: “Ningun temor. Estoy igual de tranquila que el primer dia cuando entre a este tribunal y como siempre he estado. Muy tranquila”, nos respondió.

Por su parte el abogado de la defensa Bradford Berenson y su colega Thomas Green explicaron la raíz de la movida de no traer testigos.


Lcdo. Grren: “I am confident. I don’t think there was any accusation that deserve a response”.
Blogueando: Do you think you’ve proven your case?
Lcdo. Berenson: “We don’t have to prove anything. The point here is that the Government didn’t prove anything so we don’t have anything to respond to.
Blogueando: Is it to risky to rest your case without presenting witnesses?
Lcdo. Berenson: If they don’t prove their case, there’s nothing risky. Is the thing we have to do.
Blogueando: They have’nt?
Lcdo. Berenson: Absolutely not. That’s why we did it.

¡Defensa somete su caso…sin testigos!!

En una movida de ultimo minuto, la defensa de Anibal Acevedo Vila sometio hoy su caso sin la presentacion de testigos de la defensa. El nuevo panorama establece que los trabajos por el dia han concluido. Las labores se retomaran el jueves, dia en que se presentaran los argumentos finales. El viernes continuaria el proceso con el inicio de la deliberacion, etapa que continuaria el sabado, de ser necesario. El juez dejo en manos del jurado la decision de continuar los trabajos el domingo o recesar ese dia para continuar el lunes, si es que a ese punto aun no existe un veredicto.

"La defensa no tiene que presentar eviencia. No infieran nada sobre eso. Ese es su derecho. Terminamos con la evidencia,no con el caso", intruyo el juez Barbadoro

Mas temprano, El juez Paul Barbadoro decidió reservarse su determinación sobre la petición de absolución perentoria presentada el lunes por la defensa de Aníbal Acevedo Vila y Luisa Inclán Bird.
“Mi determinación preliminar es que hay suficiente evidencia para permitir que los cargos sigan su curso. Voy a reservar mi decisión hasta que el jurado llegue a la suya”, aseguró el juez al dar a conocer su determinación.

Las expresiones de Barbadoro se dieron luego que las partes discutieran los detalles de la petición de la defensa. El licenciado Bradford Berenson, uno de los abogados del ex gobernador presentó los argumentos sobre los cuales el juez debía tomar la determinación de dar paso a la absolución perentoria sobre los cargos de evasión contributiva, fraude electrónico y la conspiración para lavado de dinero contenida en el segundo pliego acusatorio.
En el caso de la evasión contributiva, Berenson argumentó que no hay suficiente evidencia de motivación criminal para ocultar ingresos al IRS. “Si hubiera evidencia de que Acevedo Vila y Luisa Inclán se reunieron para planificar evadir contribución, no estaría aquí hoy argumentando esto (… ) Nada sugiere que su objetivo era ocultar ingresos al IRS”, aseguró Pasano.

Sobre el cargo de fraude electrónico Berenson presentó los siguientes argumentos:
1. Ausencia de evidencia de que AAV supiera de la contribución de 200 mil dólares de Edwin Santana a Lopito Ileana & Howie. “Santana aseguró que nunca dijo a AAV de las contribuciones”.
2. Evidencia insuficiente de acción de AAV para beneficiar a colaboradores. “La evidencia demuestra que AAV no hizo nada por Santana o sus compañías que no pudieran haber hecho por si mismos”.

En el caso del segundo pliego acusatorio y los cargos de lavado de dinero, la defensa argumentó que si AAV “no sabia de la contribución de 200 mil de Edwin Santana (a su campaña) entonces no puede ser culpable de lavado de dinero”.

Por su parte, el principal abogado de la defensa Thomas Green entró en escena para asegurar que si se quiere llegar a inferencias en este caso, solo puede llegarse a aquella que apunta a que Acevedo Vilá no sabia del esquema ilegal de donativos “por conducto” (a través de terceros). “Los colaboradores violaron la ley (…) la Fiscalía debe haberle preguntado a los colaboradores si le dijeron a AAV (del esquema) y si alguno le hubiera dicho eso a la fiscalía, ya lo sabríamos después de 4 años de investigación y 25 días de juicio”.

lunes, 16 de marzo de 2009

Compás de espera tras solicitud de desestimación


7:35 pm. El juez Paul Barbadoro ha dado por concluidos los trabajos en sala por el día de hoy, luego que la Fiscalía diera por presentado su caso “We rest our case”, dijo la fiscal María Domínguez para dar oficialmente por terminada la presentación de la evidencia del ministerio publico en el caso que se sigue contra el ex gobernador Aníbal Acevedo Vilá y su ex ayudante especial Luisa Inclán Bird.
La jornada no conclyó sin que antes la defensa presentara su solicitud para que se desestimaran perentoriamente los cargos que pesan contra los acusados. Según Lexjuris.com en una absolución perentoria “El tribunal a instancia propia o a instancia de un acusado decretará su absolución perentoria en uno o varios cargos de la acusación o denuncia luego de practicada la prueba de una o de ambas partes si la misma fuere insuficiente para sostener una convicción por ese cargo o cargos”. En otras palabras, la absolución perentoria parte de la premisa de que no hay evidencia suficiente para que el jurado decida fuera de toda duda razonable los hechos en cuestión.
Precisamente en la noche del lunes, el juez Barbadoro comenzó a discutir en sala la solicitud de desestimación, escuchando los argumentos de las partes sobre el cargo número uno, relacionado a la alegada conspiración para violentar las disposiciones de la Federal Election Campaign Act (FECA). Sobre este cargo, el juez Paul Barbadoro aseguró que, dese su punto de vista, hay dos formas de evaluar el caso:
a) Anibal Acevedo Vilá pensaba que Candido Negrón, Robert Feldman y Salvatore Avanzato eran recaudadores tipo “bundler” o, lo que es lo mismo, que acumulaban “bundles” o grandes cifras de dinero para políticos, cosa que –según el togado-no es ilegal.
b) Anibal Acevedo Vilá sabia que Negrón, Feldman y Avanzato eran recaudadores y que buscaban recaudaciones “por conducto” (utilizando a otras personas para que ellas hicieran donativos que luego ellos reembolsaban”.

“Anibal Acevedo Vilá honestamente pensaba que Negrón y el resto eran bundlers legítimos. Si esto es un esquema de contribuciones por conducto ¿Por qué hacer fundraisers llenos de gente?",preguntó Bradford Berenson, uno de los abogados de la defensa.

Para el juez Barbadoro, el asunto no está tan claro. Según aseguró, Acevedo Vila participó, sabiéndolo, de un esquema de contribuciones por conducto en Puerto Rico con miembros de su familia. “¿No arroja ello luz sobre este caso”, preguntó Barbadoro en Corte.
Para la Fiscalía, el que Anibal Acevedo Vila participara de un esquema de contribuciones por conducto utilizando familiares, debe ser elemento a considerar a la hora de inferir que el acusado sabia de la conspiración en Filadelfia. El Ministerio Publico señala además que el propósito de las tres conspiraciones (Filadelfia-Lopito Ileana & Howie-Familiares) era saldar la deuda de la campaña de Acevedo Vilá.

Mientras el juez analiza en la mañana del martes los argumentos detrás de la petición de absolución perentoria, la defensa comenzara el martes, después de las nueve, la presentación de sus testigos. El lunes hemos visto en el Tribunal a Carlos “Pepe” Rodríguez, cabeza de Lopito Ileana & Howie, quien no testificó a favor de la Fiscalía. Su comparecencia como testigo de la Defensa no debe sorprender. El lunes la Fiscalía sometió su caso con postestimonios finales de Juan Agosto, funcionario de la Oficina del Contralor, y Marjorie Kerkadó, oficial del Servicio de Rentas Internas Federal (IRS) quien testificó que, de haber notificado como ingresos el dinero recibido para el pago de viajes y ropa, Anibal Acevedo Vila tendría que haber pagado en contribuciones :
$126 en 2003
$67 en 2004
+_________
$193 dólares en deuda contributiva.

Los trabajos en corte se reanudan el martes a las 8:00am.

Cerca del fin desfile de Fiscalia...aparece Carlos Pepe


Señores, el caso contra Aníbal Acevedo Vilá y Luisa Inclán Bird ha llegado hoy umbral de su desenlace. Mientras la Fiscalía culminara hoy con el desfile de sus testigos, por otro lado la Defensa presentara la petición de “absolución perentoria”. María Domínguez y su equipo terminan hoy con el testimonio de Marjorie Kercadó, investigadora del Servicio Federal de Rentas Internas (IRS). Mientras, según hemos sabido, el desfile de testigos culminará con Juan Agosto, funcionario de la oficina del Contralor, quien tendrá a su cargo un resumen de la evidencia presentada por Fiscalía. Entre tanto, el equipo de abogados del ex gobernador presentaría hoy la petición de “absolución perentoria” que pretende eliminar del camino todos o algunos de los cargos y, de esa forma, evitar que el jurado pase juicio sobre los hechos. “Basándose en el derecho y tomándose la evidencia del gobierno en la forma más favorable en que se pueda interpretar, el Tribunal entiende que como cuestión de derecho, no procede que el caso vaya al jurado. La teoría jurídica dice que si el juez entiende que un jurado razonable, con la prueba presentada, no puede no puede traer un veredicto de culpabilidad, pues entonces lo puede absolver perentoriamente” nos explicó el abogado de defensa Harry Anduce. De otra parte, en los pasillos del Tribunal hemos visto a Carlos “Pepe” Rodríguez, presidente de la firma de publicidad Lopito Ileana y Howie. Carlos “Pepe” Rodríguez, según supimos, figuró inicialmente en el listado de testigos de la Fiscalía. No obstante, el Ministerio Público desistió de la idea de utilizar su testimonio. Todo apunta a que su testimonio abrirá la ristra de citados por la defensa. Carlos “Pepe” Rodríguez obtuvo inmunidad por parte del Gobierno.

miércoles, 4 de marzo de 2009

Juicio Aníbal Acevedo Vilá/ día 17

video

Gobierno de Irán detiene a periodista Roxana Saberi


La periodista Roxana Saberi, miembro de la Asociacion de Periodistas Asiático-Americanos de Estados Unidos ha sido retenida cautiva por el gobierno de Irán durante el transcurso del pasado mes sin que para ello se publicara razón alguna ni mediara la radicación de cargos.

El anunció me lo ha hecho llegar la organización UNITY: Journalist of Color, un ente que agrupa a periodistas de las llamadas minorías en ese país. Según la información provista por UNITY, Saberi es una reportera “freelance” que ha vivido en Irán por los pasados 6 años y antes ha laborado para la radio publica en los Estados unidos (NPR).

“Una prensa libre es un elemento esencial de una sociedad que respeta los derechos humanos. Por eso nos preocupa la detención de periodistas sin que sin razón aparente. Urgimos al Gobierno de Irán a que provea una explicación inmediata sobre por que la mujer ha sido retenida”, declaró Rafael Olmeda, presidente de UNITY.

Ya en Facebook existe una petición que pide su liberación.



martes, 3 de marzo de 2009

El desliz de Zapatero

Usted no va a creer qué le pasó al presidente de gobierno sepañol , Jose Luis Rodríguez Zapatero. Créame.Ni se lo imagina. Solo una pista. ¿Qué tienen en común Rusia, el turismo y la palabra follar?
Descúbralo en el video obtenido de la cadena Telecinco.


video

lunes, 2 de marzo de 2009

Eneidy Coreano: “Por instrucciones del Comisionado”








Tras el receso del fin de semana, llegó el día. El dial 15. El día en que hablaría Eneidy Coreano.
La señora Coreano, mano derecha de Aníbal Acevedo Vila en sus peripecias por Washington D.C. ya se había convertido en un nombre de consumo popular aun antes de conocer su rostro. Seguro que hablaría sin parar sobre su ex jefe y las instancias que, bajo la teoría de fiscalía, habrían servido de extensión a la llamada conspiración continua.
Y a las 9:10 de la mañana el misterio quedaba develado. “El gobierno llama a Eneidy Coreano” dijo en voz alta la fiscal María Domínguez. Y allí estaba Coreano. Una mujer negra, elegante, vestida de traje sastre de pantalón gris y camisa azul turquesa. Lucia diferente a la Eneidy Coreano de la foto que nos la presentó ante el país.
Estrenaba nuevo corte de pelo tipo Cleopatra, que caía como anillo al dedo con su voz que me atrevería a calificar de sensual. De estas de locutoras nocturnas. Alba Nidia Díaz seria un buen referente.
Y Eneidy se sentó, nerviosa, y comenzó a contestar las preguntas de la fiscal María Domínguez.

Según su testimonio, conoció a Candido Negrón en 2001 luego que fuera Negrón quien hiciera un primer acercamiento a la oficina del entonces Comisionado Residente a través de un congresista de apellido Wolsky. El hombre llamó a la oficina de Acevedo Vila para pedir audiencia para su constituyente en Filadelfia.

Fue el 7 de junio de 2001 cuando se dio el primer encuentro frente a frente. Negrón y Acevedo Vila se habrían encontrado en la Taberna del Alabardero, un restaurante ubicado en la avenida 18 en Washington DC, entre las calles H e I.

Desde entonces los encuentros entre Acevedo Vila y Negrón aumentaron en frecuencia. También su amistad. Candido Negrón y Acevedo Vila pronto discutirían el deseo del primero de presentar una propuesta para los pacientes dentales de Medicaid en Puerto Rico. Coreano, a petición de Acevedo Vila, coordinó una reunión para Negrón con el entonces director de la Administración de Servicios de Salud, ASES, Orlando González, a las 10:15 del 22 de enero. Coreano habría coordinado además acercamientos con la entonces secretaria de Vivienda Ileana Echegoyen.

Meses mas tarde, Eneidy, Acevedo Vila y Candido se habían convertido en amigos. Y comensales permanentes en restaurantes de la Capital Federal y sus vecindarios. Las cenas de negocios del trío tocaron los restaurantes Charlie Palmer’s y Tantra en Miami; Equinox, en Connecticut, Le bec fin en Filadelfia, Danub en Nueva York, Casa Vasca en Nueva Jersey, Sam and Harris y Gerald’s en Washington.
Algunas de las cenas ocurrían después de eventos de recaudación de fondos coordinados por Negrón. Uno de ellos tuvo lugar en enero de 2002 en el restaurante Shula’s Steakhouse. “Había entre 35 a 45 personas”, dijo Coreano. Allí estaban Candido Negrón, Robert Feldman, Salvatore Avanzato y Jorge Velasco. “Al final del evento Candido se acerco al Comisionado y se lo llevo…Por unos 10 minutos”. Al regresar, Acevedo Vila tenía un sobre. Mas tarde, en el vehículo de camino al hotel, Acevedo Vila le mostró a Coreano el contenido del sobre. “Supe que eran cheques porque sacó el sobre de la chaqueta, le pasó el dedo a los cheques y dijo que había sido una buena noche”, declaró Coreano. Restaurante Tantra, Miami.


La mujer habría participado de otros eventos de recaudación de fondos e incluso habría llenado cheques que posteriormente habrían sido firmados por Edwin Colon y enviados a figuras políticas de diversas partes de EEUU como reembolso de contribuciones económicas hechas a Acevedo Vila. "¿Por qué llenó esos cheques?" -“Por instrucciones del Comisionado".

Restaurante Equinox.


Pero para Eneidy Coreano, nada de lo hecho pareció ilegal o irregular. Ni las cenas, ni los sobres llenos de cheques después de las recaudaciones de fondos, ni las llamadas para coordinar citas a compañías interesadas en hacer negocios. Thomas Green, abogado de la defensa, lanzó:

“¿Alguna de sus llamadas era para pedir un contrato para Negrón?”
- "No, señor".
¿Sólo era para que le dieran una cita?
- Correcto.
“¿No es un hecho que Negrón y su compañía nunca consiguieron un contrato?”.
- “Yo nunca escuché que me dijeran que tenía un contrato”, aseguró.

El martes continúa el testimonio de Coreano en la sala 3 del Tribunal Federal.


Declaraciones de Green a su salida de corte:
video